Lea este artículo en español aquí.
La batalla legal para salvar de la eutanasia a dos perros, "Bubba" y "Stewie", terminó el 26 de agosto, cuando el juez del Tribunal Superior del Condado de San Benito, E. Omar Rodríguez, desestimó una segunda apelación de la sentencia.
En respuesta a una moción presentada por la ciudad de Hollister, Rodríguez escribió que el dueño de los perros, Timothy Pierson, no tenía "autoridad legal" para apelar la decisión del juez Page B. Galloway del 9 de marzo, que ratificó la conclusión original del Departamento de Policía de Hollister de noviembre de 2025 de que los perros eran "peligrosos".
En su fallo de marzo, Galloway escribió: "Con gran pesar, el tribunal ordena que Bubba y Stewie sean sometidos a eutanasia humanitaria a más tardar 30 días después de la notificación de esta orden".
La batalla legal comenzó el 29 de octubre de 2025, cuando, en dos incidentes separados, Bubba, un perro mestizo de terrier de cinco años, y Stewie, un pointer alemán de pelo corto de un año, fueron vistos atacando a dos gatos, ninguno de los cuales sobrevivió.
Tras la audiencia del departamento de policía, los perros fueron confinados en la casa de Pierson y, por orden de Galloway, debían permanecer en jaulas mientras se resolvía la primera apelación.
Bajo la dirección de Galloway, el caso se volvió a juzgar desde el principio, como si nunca se hubiera examinado antes (un «juicio de novo»). En su fallo , afirmó que no encontraba otra alternativa que la eutanasia para «garantizar la salud, la seguridad y el bienestar del público».
Pierson presentó de inmediato una apelación contra la decisión, seguida de una moción en nombre de la ciudad de Hollister para que se anulara. En una audiencia celebrada el 17 de julio , Galloway se recusó, alegando que no podía pronunciarse sobre la moción de la policía, ya que implicaba su propio fallo a favor de la ciudad de Hollister.
Posteriormente, se programó una audiencia para el 27 de agosto ante el juez Rodríguez. Sin embargo, su dictamen preliminar se publicó electrónicamente la tarde anterior, por lo que la audiencia fue cancelada.
En su fallo, Rodríguez ofreció tres citas legales:
- Gale contra Tuolumne Cnty. Compañía de agua. (1914), que sostuvo que, “Necesariamente un juicio, que por el [Código de Procedimiento Civil de California] se hace definitiva e inapelable.”
- El Código de Alimentos y Agricultura de California (División 14, Capítulo 9, “Perros potencialmente peligrosos y agresivos”), que específicamente establece en sección 31624, “La decisión del tribunal que escucha la apelación será final y concluyente para todas las partes”, refiriéndose a la decisión de Galloway.
- Código de Procedimiento Civil de California sección 904.2, afirmando que, por ley, el Tribunal de Apelaciones de California, Sexto Distrito de Apelaciones, no puede conocer de apelaciones de casos civiles limitados.
Con ello, Rodríguez aceptó la impugnación de la ciudad de Hollister a la apelación, dejando intacta la sentencia de eutanasia "humanitaria".
El fallo sorprendió a la familia Pierson y a su abogado, Gary Thelander. Se enteraron de la noticia cuando, al llegar a la sala del tribunal, el secretario judicial les informó que la audiencia programada había sido cancelada.
Tras leer la decisión en el portal público del juzgado, Pierson y Thelander deliberaron en privado y luego regresaron a la sala del tribunal con la esperanza de hablar con Rodríguez.
Mientras esperaba a que se hubieran escuchado los casos pendientes, y justo antes del anuncio del receso de las 3 de la tarde, Thelander pidió dirigirse al juez. Rodríguez lo interrumpió, indicando que no se permitiría ninguna conversación sin la presencia del abogado de la ciudad.
Con ello, la sala del tribunal quedó desalojada y, por tercera vez, la decisión se mantuvo intacta.
La familia, visiblemente afligida por la decisión, volvió a hablar en privado con Thelander. Pierson anunció que iría al refugio de animales para despedirse de los perros y se marchó.
BenitoLink solicitó una declaración de Pierson tras la audiencia, pero hasta el momento de la publicación no ha habido respuesta.
Artículos relacionados
El Tribunal Superior decidirá el destino de dos perros en el mortal ataque de un gato.
La audiencia judicial sobre el destino de dos "perros peligrosos" se pospone al 21 de enero
Se reanuda la audiencia para los dos perros acusados de matar gatos
Se celebra nueva audiencia para perros a los que se les ordenó previamente la eutanasia
Un fallo judicial respalda la eutanasia de perros que matan gatos.
'Bubba' y 'Stewie' reciben otra prórroga.
Necesitamos tu ayuda. ¡Apoya las noticias locales sin fines de lucro! BenitoLink es un sitio web de noticias sin fines de lucro que informa sobre el condado de San Benito. Nuestro equipo está comprometido con esta comunidad y con brindar información esencial y precisa a nuestros vecinos. Producir noticias locales es costoso, y el apoyo de la comunidad permite que las noticias sigan llegando. Por favor, considera apoyar a BenitoLink, el medio de noticias sin fines de lucro del condado de San Benito.