Esta opinión de la comunidad fue aportada por Elia Salinas. Las opiniones expresadas no representan necesariamente a BenitoLink ni a otros colaboradores afiliados. BenitoLink invita a todos los miembros de la comunidad a compartir sus ideas y opiniones. Al registrarse como usuario de BenitoLink en la esquina superior derecha de nuestra página de inicio y aceptar seguir nuestra Condiciones de Uso, puede escribir opiniones contrarias o compartir sus ideas sobre temas actuales. Lea este articulo en ingles aquí.

En una muestra de hipocresía sin precedentes , el concejal Rolan Resendiz ha lanzado recientemente un ataque contra su colega, el concejal Rick Perez, cuestionando su elegibilidad para postularse a un cargo público debido a una condena penal anterior.

La historia de redención de Pérez pone de relieve los valores del perdón y las segundas oportunidades, que se celebran en comunidades de todo el país. Sin embargo, Resendiz, que tiene un pasado accidentado, insiste en que el delito anterior de Pérez lo incapacita para ocupar un cargo público, sin tener en cuenta los avances que ha logrado para superar sus errores pasados.

Sin embargo, las acusaciones de Resendiz están cargadas de ironía. Los registros públicos muestran que el propio Resendiz fue acusado por el Tribunal Superior de Modesto por cargos relacionados con el abuso de ancianos (Sección 368(c) del Código Penal), que implica el maltrato de adultos con discapacidades físicas o mentales. También fue acusado en virtud de la Sección 415(2) del Código Penal por molestar deliberadamente a otras personas con ruidos irrazonables. Esta cruda realidad plantea la pregunta: ¿cómo puede Resendiz, con sus propios antecedentes penales, juzgar a Pérez? Es un caso clásico de la olla llamando a la tetera negra.

El doble rasero no termina ahí. El supervisor Kollin Kosmicki ha recurrido a Facebook para criticar a Pérez, calificando su pasado como “el historial más absurdo que he visto jamás para un funcionario público” y afirmando que los votantes no sabían de sus antecedentes penales cuando lo eligieron. Si bien Kosmicki ataca rápidamente a Pérez, permanece notablemente en silencio sobre los propios antecedentes preocupantes de Resendiz, llegando incluso a publicar los comentarios de Resendiz. Esta indignación selectiva es reveladora, ya que Kosmicki parece no tener ningún problema con el pasado de Resendiz, que incluye acusaciones de abuso conyugal.

De hecho, los registros muestran que la pareja de hecho de Resendiz lo acusó de violencia doméstica antes de retirar posteriormente los cargos.

Está claro que estos ataques contra Pérez forman parte de una campaña con motivaciones políticas para desacreditarlo, mientras que Resendiz y sus partidarios pasan por alto convenientemente su propio pasado controvertido. Si Resendiz y Kosmicki van a lanzar piedras, deberían estar preparados para que el público examine también sus antecedentes.

La verdadera pregunta para los votantes es si aceptarán esta flagrante hipocresía, en la que un individuo previamente condenado acusa a otro de lo mismo. Tal vez el supervisor Kosmicki ofrezca más información sobre esta contradicción en Facebook.

Lo que es seguro es que el público merece transparencia y equidad en sus funcionarios elegidos, y un análisis justo de los hechos antes de emitir juicios.