Esta opinión fue aportada por la Directora Electa del Distrito de Atención Médica de San Benito — Distrito 5, Roxy Montana. Las opiniones expresadas no representan necesariamente a BenitoLink ni a otros colaboradores afiliados. Lea este artículo en español aquí.

El viernes 2 de octubre, a las 5 de la tarde, el Ayuntamiento de Hollister convocó una reunión extraordinaria para hacer frente a una emergencia financiera.

Residentes y empleados municipales se reunieron en el Ayuntamiento para afrontar una pregunta alarmante: ¿Cómo había llegado la ciudad a esta situación?

Según se informó, el Fondo General solo disponía de 178 dólares en su cuenta bancaria a finales de septiembre. Sin fondos adicionales, los funcionarios municipales afirmaron que Hollister no podría hacer frente al pago de los salarios.

El momento tuvo la urgencia de una alarma de incendio.

Pero, ¿era realmente nuevo el incendio?

¿O acaso las señales de advertencia —el humo persistente— habían estado ahí durante meses, incluso años?

El Ayuntamiento aprobó por unanimidad un préstamo de 18 millones de dólares proveniente de fondos municipales: 11 millones para el Fondo General y 7 millones para el servicio de agua. El préstamo deberá ser reembolsado antes del 30 de junio de 2027.

La pregunta más importante es:

¿Cuándo empezaron a indicar las cifras que se avecinaba una emergencia?

La advertencia fue explícita en junio.

Los problemas en el Fondo del Agua se venían gestando desde hacía años.

En abril, la administradora municipal Ana Cortez informó que el Fondo del Agua había gastado aproximadamente 26.4 millones de dólares más de lo que recaudó durante la década anterior.

En junio, el presupuesto propuesto por la ciudad para el período 2026-27 mostraba déficits proyectados de aproximadamente 6.4 millones de dólares en el Fondo General y 10.7 millones de dólares en el Fondo del Agua, lo que suma más de 17 millones de dólares en total.

Las cifras de déficit de junio son diferentes a las del préstamo de octubre. Las cifras de junio mostraban cuánto se preveía que faltaría entre los dos fondos.

En octubre, el problema se había vuelto urgente: la ciudad se estaba quedando sin efectivo y necesitaba un préstamo aparte de 18 millones de dólares.

El 9 de junio, la directora de finanzas, Jessica O'Connell, informó al Ayuntamiento:

“Estamos atravesando una emergencia financiera aquí en la ciudad de Hollister.”

Esa señal de alarma sonó casi cuatro meses antes de la reunión de emergencia del 2 de octubre.

La solución propuesta fue el endeudamiento.

Con esos déficits ya conocidos, la ciudad recurrió a pedir dinero prestado de sus propios fondos.

Durante el mes de junio, los funcionarios consideraron la posibilidad de utilizar fondos del Fondo de Alcantarillado para ayudar a los fondos General y de Agua. Una propuesta solicitaba aproximadamente 22.8 millones de dólares: 5.5 millones para el Fondo General y 17.3 millones para el Fondo de Agua.

Posteriormente, como parte del proceso presupuestario, se aprobó un plan diferente que implicaba unos 20 millones de dólares procedentes de Sewer.

La administración municipal describió el Fondo de Alcantarillado como una especie de "línea de crédito" para otras operaciones de la ciudad.

Pero había otro problema grave.

La ciudad no disponía de estados financieros auditados ni conciliaciones bancarias actualizadas. En octubre, los documentos municipales reconocieron que estos importantes registros financieros no se habían completado desde el ejercicio fiscal 2021-22.

¿Cómo es posible que los funcionarios electos pudieran haber tomado decisiones informadas sobre préstamos millonarios cuando los registros financieros en los que se basaban estaban desactualizados desde hacía años?

Entonces el plan de endeudamiento desapareció.

La solución propuesta para el Fondo de Alcantarillado en junio no se llevó a cabo según lo planeado inicialmente.

El 9 de septiembre, el consejo canceló una resolución anterior sobre un préstamo del Fondo General para el tratamiento de aguas residuales. El Departamento de Finanzas informó que el préstamo, autorizado en junio, nunca se había ejecutado.

Eso merece atención.

La ciudad había comenzado el año fiscal dependiendo de préstamos entre sus propios fondos para obtener liquidez. Para septiembre, una parte importante de ese plan ya no estaba disponible.

Menos de un mes después, el consejo celebró la reunión especial del 2 de octubre y aprobó un préstamo diferente de 18 millones de dólares, esta vez utilizando fondos de la tasa de impacto.

Eso plantea otra pregunta:

Cuando fracasó el plan de financiación de junio, ¿cuándo comprendió el consejo que había perdido su respaldo financiero y qué hizo al respecto?

¿Qué ocurrió entre junio y octubre?

Estos hechos no demuestran mala conducta por parte de ningún individuo, ni prueban que la emergencia de Hollister en octubre pudiera haberse evitado por completo.

Demuestran que la emergencia tenía antecedentes.

En junio, ya se conocían los grandes déficits.

-

En junio, el director financiero ya utilizaba públicamente la expresión "emergencia financiera".

-

En junio, la ciudad estaba considerando la posibilidad de obtener préstamos por valor de millones de dólares con sus propios fondos.

Y sin embargo, la ciudad estaba tomando decisiones financieras importantes mientras que auditorías cruciales y conciliaciones bancarias seguían sin terminar.

En septiembre, una parte importante del plan de endeudamiento no se había llevado a cabo y fue cancelada.

El 2 de octubre, la situación se convirtió en una emergencia monetaria inmediata.

En esa reunión, le recordé al consejo algo que mi padre, un científico especializado en cohetes, me enseñó hace muchos años: en última instancia, cada decisión importante que tomamos se reduce a comprender las cifras.

Para mí, eso significa vivir según los números, permanecer con ellos hasta que tengan sentido.

Los funcionarios electos no tienen que ser contadores. Pero sí deben reconocer las señales de alerta, saber qué preguntas hacer y seguir preguntando hasta comprender las cifras lo suficientemente bien como para encontrar soluciones.

Así que quizás Hollister debería ahora responder a cuatro preguntas:

En primer lugar: ¿Cuándo empezaron a reflejarse en las cifras que la ciudad se acercaba a una crisis de liquidez?

En segundo lugar: ¿Quién lo sabía y cuándo lo supo?

En tercer lugar : cuando se propuso el endeudamiento entre fondos municipales, ¿qué fuente específica de reembolso se identificó?

Y por último: ¿Qué ocurrió entre la alerta de junio y la emergencia del 2 de octubre?

Esas preguntas no tienen que ver con buscar culpables.

Se trata de rendición de cuentas, previsión y de garantizar que las señales de alerta financiera se reconozcan, se cuestionen rigurosamente y se aborden antes de que se conviertan en emergencias.

BenitoLink invita a todos los miembros de la comunidad a compartir sus ideas y opiniones. Al registrarse como usuario de BenitoLink en la esquina superior derecha de nuestra página de inicio y aceptar nuestros Términos de uso , podrá escribir opiniones contrarias o compartir sus puntos de vista sobre temas de actualidad.