El 12 de agosto, el ganadero local, John Eade, presentó una queja ante la Comisión de Prácticas Políticas Justas (FPPC) en Sacramento, acusando a la junta directiva del Distrito de Agua de Tres Pinos y a los fideicomisarios del distrito escolar de un conflicto de intereses.
John y Jae Eade han estado intentando desarrollar un pequeño terreno en Tres Pinos desde 2005. Primero, querían construir un hotel de 44 habitaciones. Eade dijo que el proyecto fue detenido por los residentes locales y el Distrito de Agua de Tres Pinos. Luego, en 2013, intentaron construir una subdivisión de 21 casas. Una vez más, la supuesta falta de agua impidió a los Eade desarrollar el sitio.
En su denuncia, Eade acusó a Robert Frusetta y Edward Schmidt, junto con Michael Sargeant (quien renunció a la junta de agua en agosto) y Luciano Medeiros (ex director de la escuela primaria Tres Pinos) de un conflicto de intereses. En particular, Eade afirmó que Frusetta y Schmidt utilizaron sus posiciones para influir en otros para bloquear ambos desarrollos. Frusetta no respondió a las consultas de BenitoLink en busca de comentarios, mientras que Schmidt se negó a hacer comentarios.
En su queja escrita ante la FPPC, Eade declaró que según la regulación de la comisión y el Código de Regulaciones de California, un funcionario tiene un conflicto de intereses si tiene un interés económico en bienes inmuebles ubicados dentro de 500 pies de los límites, o límites propuestos, del bien objeto de la decisión gubernamental.
Eade afirmó que Frusetta vive justo enfrente de la propiedad que quería desarrollar, a menos de 300 pies de distancia. También afirmó que Schmidt vive en una propiedad que comparte límites comunes con la suya.
Eade continuó escribiendo en la denuncia que el 13 de marzo de 2013, solicitó una carta de “entrega” del Distrito de Agua de Tres Pinos para proporcionar servicios de agua y alcantarillado a su propiedad para su proyecto. Afirmó que había visto a Frusetta y Schmidt entablar una discusión en la junta directiva para influir en otro miembro de la junta respecto de la votación de su solicitud. Escribió que ambos hombres también se opusieron al proyecto durante una reunión de la Comisión de Planificación del Condado de San Benito.
Además, Eade afirmó que Schmidt, en su papel como administrador del Distrito Escolar Tres Pinos, participó en varias discusiones para influir en las decisiones de otros administradores con respecto a su propiedad. Eade proporcionó actas de cada reunión a FPPC junto con su queja.
Posteriormente, la junta directiva de Tres Pinos Union School recomendó el 10 de diciembre de 2015 que la Comisión de Planificación negara el proyecto debido al impacto negativo que tendría en la infraestructura de agua y alcantarillado. Los fideicomisarios también declararon que les preocupaba que Eade hubiera subestimado el número proyectado de estudiantes que se mudarían al distrito si se aprobara el proyecto. Los fideicomisarios declararon, según las actas de la reunión, que “…si entre 25 y 30 estudiantes se mudaran al proyecto de vivienda una vez terminado, entonces el Distrito tendría que al menos instalar un nuevo salón de clases portátil. Las tarifas de impacto por sí solas no serían suficientes para cubrir el costo. Por lo tanto, los fideicomisarios consideran que debería ser responsabilidad del desarrollador financiar el costo de la instalación del edificio”.
El 31 de agosto de 2016, FPPC envió una carta a Eade, con copias a Frusetta y Schmidt, confirmando que estaba llevando a cabo una investigación sobre las acusaciones, después de recibir la denuncia de Eade.
“Hace once años, cuando compré el terreno por primera vez, hablé con algunas de las empresas y les dije que si colocaba un hotel allí, habría ayudado a todas las demás empresas porque habría entre 40 y 100 personas más en la ciudad cada noche. ," él dijo. “Eso suma, especialmente para tres o cuatro restaurantes. Las mismas dos personas fueron los principales actores que lo detuvieron.
“Luego, en 2012, decidimos subdividirlo y vender los mapas porque en todas las audiencias que tuvimos sobre el hotel, todos los vecinos dijeron que querían que siguiera siendo residencial. Fuimos residenciales y las mismas dos personas nos hicieron lo mismo”.
Eade dijo que también está demandando a Frusetta, Schmidt, el distrito de agua y al condado de San Benito en un tribunal civil.
“No había motivos para detener el proyecto”, dijo Eade, “aparte de estos dos tipos que mintieron sobre las ofertas que hemos hecho a lo largo de los años para ayudar al Distrito de Agua Tres Pinos, por un monto de más de $700,000, a instalar nuevos tanques de agua y pozos a lo largo de los años”.
Eade dijo que si bien quiere cobrar los daños, todavía quiere que la propiedad esté conectada al sistema de agua.
"Se niegan a hacerlo", dijo. “Estamos en el distrito. Están en el negocio de proporcionar agua. Cada problema que han planteado, les hemos ofrecido los medios financieros para aliviarlos”.
Hablando en nombre del Distrito de Agua de Tres Pinos, la abogada local Christine Breen dijo que cualquiera tiene derecho a registrar una queja por cualquier motivo, ya sea que tenga base fáctica o no. Dijo que el distrito de agua está respondiendo a la queja de Eade y se refirió a una sección del Código de Regulaciones de California que a menudo se conoce como Excepción Pública General.
“Cuando vives en una comunidad muy pequeña como Tres Pinos, y no estás en una situación diferente a la de un segmento importante del público, la prohibición de 500 pies, o la presunción de conflicto de intereses, no se aplica”, dijo. . “Si miras los límites del distrito, verás que la población de Tres Pinos se concentra en esa zona. A la mayoría, si no a todos, los directores se les prohibiría tomar decisiones relativas a cualquier propiedad en Tres Pinos en virtud de su proximidad entre sí”.
Breen dijo que, en última instancia, fue la Junta de Supervisores del condado la que tomó la decisión contra Eade en enero pasado. Dijo que el momento de su queja ante la FPPC en agosto “es ciertamente sospechoso”, ya que los miembros de la junta del distrito de agua se acercan a las elecciones en noviembre.
“Si el Sr. Eade tuvo un problema con la decisión que tomó la Junta de Supervisores sobre su proyecto, su recurso es realmente contra el condado y no contra la junta (del distrito de agua)”, explicó. “Ha presentado una demanda federal contra el distrito (de agua). Ha presentado una demanda que ha celebrado un acuerdo de peaje (renuncia al derecho a reclamar que el litigio debe ser desestimado debido al vencimiento de un estatuto de limitaciones) con el condado, por lo que no presentará sus reclamos contra el condado”.
Breen dijo que después de que la Junta de Supervisores rechazó su proyecto en enero, Eade tenía 60 días para presentar una orden judicial (una orden judicial a una agencia gubernamental u otro tribunal para corregir su comportamiento ilegal anterior con el fin de cumplir con la ley) impugnando la decisión en el Tribunal Superior. Dijo que los abogados de Eade se acercaron al condado para llegar a un acuerdo preguntando si aceptarían extender el tiempo para continuar con la acción de Eade contra el condado mientras él, a su vez, continuaba con la demanda federal contra el distrito de agua.
“Por alguna razón, el condado acordó celebrar ese acuerdo”, dijo. “Según tengo entendido, el señor Eade está molesto porque el condado rechazó su proyecto, pero esa fue una decisión que tomó el condado”.
La oficina del abogado del condado de San Benito afirmó que Eade había presentado la demanda contra el condado. La oficina proporcionó a BenitoLink el documento que demuestra que los abogados de Eade, de hecho, habían presentado una orden judicial el 29 de mayo de 2016, así como la demanda federal en el Distrito Norte de California, impugnando las acciones del distrito de agua. El documento también decía que Eade y el condado habían firmado un acuerdo de peaje, que extendía el tiempo que el condado tenía para responder a su demanda del 20 de junio al 4 de agosto.
Breen también abordó la afirmación de Eade de que había ofrecido pagar la infraestructura para que le entregaran agua en su propiedad. Dijo que sus afirmaciones "no están respaldadas por los hechos que tenemos". Ella dijo que él ha hecho ofertas en el pasado para pagar medidas provisionales, pero lo que el distrito quiere es una revisión de todo el sistema.
"Están en un proceso de planificación de gestión de residuos a largo plazo que está financiado por subvenciones a través del estado", dijo. "Señor. Eade nunca se ha ofrecido a pagar por el impacto que su proyecto tendría en el distrito. Se ha ofrecido a pagar un tanque de plástico. Ha hecho ofertas que expirarían en cinco días. Nunca ha habido una oferta real y genuina para hacer lo necesario para que el distrito alcance el estado actual de cumplimiento del tratamiento del agua”.
Debes estar conectado para publicar un comentario.