Esta carta pública fue escrita por Heather Bluhm, residente del condado de San Benito. Las opiniones expresadas no representan necesariamente a BenitoLink ni a otros colaboradores afiliados. Lea este artículo en español aquí.
En septiembre de 2025, el supervisor Ignacio Velázquez calificó públicamente el intento de destitución en su contra como una "estafa". Según el Diccionario Oxford, una estafa es "un plan deshonesto para obtener dinero o posesiones de forma fraudulenta" o, alternativamente, "una historia o un rumor".
La iniciativa de revocación, organizada por Safer San Benito, no tiene como objetivo recaudar fondos ni obtener bienes. De hecho, la descripción del supervisor sugiere que considera la revocación como una simple "historia o rumor", una afirmación que contrasta marcadamente con las preocupaciones documentadas y expresadas repetidamente durante las reuniones por los residentes que impulsaron esta iniciativa.
Tras perder las elecciones a la alcaldía de Hollister en 2022 frente a Mia Casey, Velázquez ha atribuido con frecuencia los problemas a largo plazo de la ciudad, desde déficits presupuestarios hasta problemas de desarrollo, a Mia Casey, negándose a asumir cualquier responsabilidad a pesar de sus 10 años en el cargo. Esta actitud evasiva se ha mantenido durante su mandato como supervisor del condado. En casi todas las reuniones, acusa a algún residente de difundir información errónea y desestima las preocupaciones que plantean.
Tras ser elegido para representar a un distrito en el que se cuestionaba su residencia, Velázquez fue objeto de escrutinio por parte de la Oficina Electoral, la Fiscalía y la ciudadanía. Al principio, afirmó que «todo el mundo lo hace», pero finalmente compró una vivienda dentro del distrito. Poco después, participó en un acuerdo secreto que impulsó la aprobación de un controvertido contrato de servicios contra incendios que imponía una carga financiera desproporcionada a los residentes de la ciudad, a pesar de que la mayoría de las llamadas de emergencia provenían de zonas no incorporadas que han experimentado un crecimiento urbanístico masivo en la última década.
De hecho, este contrato era simplemente una reedición del contrato de bomberos de 2019, contra el cual el entonces alcalde Velázquez había votado en contra, alegando que terminaría costando millones a Hollister para subsidiar al condado. Sin embargo, ahora afirma que no es cierto, que los costos son culpa de los departamentos de bomberos. Los informes de quienes participaron en las negociaciones describen un proceso marcado por la hostilidad y la presión, particularmente hacia los bomberos.
Al mismo tiempo, Velázquez y sus aliados en la supervisión impulsaron planes para la creación de un departamento de bomberos independiente en el condado; un esfuerzo que, según los críticos, habría costado mucho más que el simple pago de la parte que le correspondía al condado del contrato. Utilizaron este plan como moneda de cambio para presionar a la ciudad y obligarla a aceptar un contrato de bomberos sumamente ventajoso.
La preocupación por la seguridad pública no ha hecho más que aumentar. A pesar de que el Gran Jurado determinó que la Oficina del Sheriff ya sufría una grave falta de fondos, Velázquez apoyó los recortes presupuestarios que redujeron la plantilla. La semana pasada, el Sheriff Eric Taylor describió la situación del departamento como crítica y señaló que varios agentes se han marchado a otros condados. La agencia sigue dependiendo de equipos obsoletos, incluidos vehículos de segunda mano, y aún carece de un sistema de radiocomunicación fiable.
La cuestión central sigue siendo la misma: LA SEGURIDAD PÚBLICA.
En un condado con escasez de fondos, es necesario tomar decisiones, y la protección de los residentes debería ser una prioridad absoluta. Lamentablemente, esto ha quedado relegado a un segundo plano frente a las agendas políticas. Esta preocupación fue la que impulsó la iniciativa de revocación del mandato, y para muchos residentes, el problema aún no se ha resuelto.
El supervisor Velázquez (y su colega, el supervisor Kosmicki) siguen intentando desviar la atención de las verdaderas razones de la revocación y señalan a los de siempre: Mia Casey y a unos vagos "desarrolladores inmobiliarios", sin aportar ninguna prueba. Incluso presentó una demanda para impedir que la revocación se incluyera en la boleta electoral, la cual perdió. Safer San Benito mantiene su enfoque en algo mucho más sencillo: encontrar un líder que escuche a la comunidad y priorice la seguridad pública.
En última instancia, los votantes decidirán el resultado de la elección revocatoria el 2 de junio. Les instamos a votar SÍ a la revocación del supervisor Velázquez.
Heather Bluhm
Hollister, California.
BenitoLink invita a todos los miembros de la comunidad a compartir sus ideas y opiniones. Al registrarse como usuario de BenitoLink en la esquina superior derecha de nuestra página de inicio y aceptar seguir nuestra Condiciones de Uso, puede escribir opiniones contrarias o compartir sus ideas sobre temas actuales.